彩神走势图|百科百科

爱奇艺因“限制投屏”被起诉，视频网站为何严防“跑冒滴漏”？******

　　2月1日下午，爱奇艺在官方微博上发布声明称，已收到关于投屏清晰度变更的应诉通知，一定会本着尊重法律、尊重合同、尊重消费者权益的原则认真审慎对待。

　　据现代快报报道，广东一名用户因限制投屏将爱奇艺告上法庭，北京市互联网法院已于近日立案。该用户是爱奇艺平台的7年“老粉”，从2017年就成了爱奇艺会员。此前使用时投屏可以选择任意清晰度，而2023年1月11日他发现爱奇艺将黄金VIP会员投屏清晰度限制在480P，如需更高清晰度则必须升级至更高级别会员。他认为爱奇艺单方变更合同条款，已经构成违约。该用户表示，不要求民事赔偿，只要求爱奇艺在会员期限内，不得以任何方式限制投屏清晰度。

　　今年1月，就有不少网友反馈，爱奇艺应用程序开始对投屏功能作出限制，即黄金VIP(贵宾)会员原来可用最高4K分辨率投屏，现在只能选最低的480P分辨率。就此，新京报贝壳财经记者测试发现，目前爱奇艺黄金VIP会员在观看一定数量(通常为2个)的广告的情况下仍可投屏，分辨率未显示，清晰度相对普通。

　　一位接近爱奇艺的知情人士告诉新京报贝壳财经记者，爱奇艺黄金VIP的会员协议中一直是不支持投屏的，但考虑到用户需求，还是提供了投屏功能，情况一直是这样，不知为何今天突然受到关注。根据《爱奇艺会员服务协议》的“会员权益及额外付费相关”条款之规定，“各会员类型可享受的会员权益仅可在该VIP会员类型适用的设备终端上使用，不可跨终端使用，如，您开通了黄金VIP会员，则您所享受的所有会员权益可在电脑、手机、Pad端(平板电脑)使用，电视端以及投屏不可使用。”

　　不久后，又有网友表示爱奇艺限制HDMI(高清多媒体接口)连线播放功能，点击内容播放时会弹出“由于版权原因，此内容不支持HDMI连线播放”的提示。当时爱奇艺回应称：限制HDMI连线播放功能是应版权方要求，基于数字版权保护协议，为防止录屏盗版而采取的限制措施。本功能已经上线多年，这也是行业通行的做法。其他不受数字版权保护协议限制的内容，仍可以通过HDMI连线播放。这项限制与是否订阅会员无关。

　　2022年7月，三大长视频网站之一的优酷也对移动设备投屏功能进行了限制，用户通过手机端VIP用优酷投屏到电视时，会提示“试看六分钟，升级酷喵VIP看全片。”该行为在当时也曾引发热议。

　　在多位长视频行业从业者看来，在广告尤其是品牌广告遭遇严重下滑的当下，长视频平台想要增加商业化变现，只能提升会员收入，而要想提升平台的会员收入，一方面可以通过提高ARRPU值(每付费用户平均收益)，也就是会员费涨价；另一方面，也要严防跑冒滴漏，限制各种形式的共享账号，同时还要拉开不同层次会员的权益，也就是目前爱奇艺正在做的，对黄金VIP、白金VIP和星钻VIP的权益进行差异化。

　　近年来，会员涨价已成为各视频平台的常态化操作。截至2022年底，腾讯视频相继两次调整VIP会员价格，优酷、芒果TV(电视)跟随腾讯视频的步伐调整了会员价格，爱奇艺则已经连续三年调整会员价格。目前，在不含电视端的会员中，三大长视频平台的六大套餐价已基本是同等价位；而在含电视端会员中，爱奇艺季卡128元，低于腾讯、优酷季卡的148元。

　　受疫情影响，新剧集、综艺上线量有限，爱奇艺、腾讯视频的付费会员数量都有震荡。据爱奇艺2022年三季度报，其订阅会员数量已恢复至亿级，为1.002亿。据腾讯控股2022年三季度财报显示，截至三季度末，腾讯视频付费会员总数为1.20亿，同比减少900万，环比减少200万。

台湾一女子临检遭压制在地 警员被判两罪获刑******

　　中新网2月1日电 据台湾“中央社”报道，1日，台湾一女子詹某玲遭中坜警员压制逮捕案在桃园地方法院宣判，警员犯公务员假借职务上之机会强制罪、公务员假借职务上之机会剥夺他人行动自由罪，各处有期徒刑4个月、6个月，前者可易科罚金。

　　詹某玲2021年4月22日遭桃园市警察局中坜分局一名叶姓警员盘查，但拒回答且骂警员，被当街压制、后依妨害公务罪嫌逮捕；詹某玲则认为警员滥权、执法过当也提起诉讼。

　　双方2021年都获检方不起诉处分，不过詹某玲事后提起再议，经台湾“高等检察署”发回，检察官认为叶姓警员临检盘查不符规定，涉犯公务员假借职务上之机会妨害自由罪嫌重大，去年起诉叶姓警员。

　　桃园地方法院今天(1日)公布判决结果，经勘验警员记录器画面，女老师当时没有滥用毒品后精神异常、即将犯罪等迹象，也没有攻击、冲撞警员或加速逃逸的行为。

　　判决指出，在此情况下，警员以身体阻挡女老师离去，要求等待支援警力到场并到派出所查验身份，已构成以强暴方式妨害女老师的行动自由权利。

　　判决指出，警员对女老师违法拦检，已先行触犯刑法强制罪，在此事件脉络发展之下，女老师辱骂警员“真的很蠢”等语，属于捍卫自己权利并合理评论公务员违法行为之言论，不构成妨害公务罪，警员也无从以现行犯逮捕女老师。

　　判决指出，警员将女老师压制在地进而上铐逮捕，均难认定是合法执行职务行为；警员违法拦阻盘查在先，还借口妨害公务违法逮捕女老师，除造成女老师损失外，也严重影响民众对警员信赖，且警员犯后未能确实表达悔意，无法取得女老师的谅解或赔偿损失，犯后态度难谓良好。

　　桃园地院宣判，叶姓警员犯公务员假借职务上之机会强制罪，处有期徒刑4个月，如易科罚金，以新台币1000元折算1日；又犯公务员假借职务上之机会剥夺他人行动自由罪，处有期徒刑6个月。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）